論文頁數: 87
　　　　　
關鍵字:
常識心理學 folk psychology
理論理論 theory theory
模擬理論 simulation theory
預測 predict
心理歸屬 mental attribute
信念概念 concept of belief
上升慣行 ascent routine

[摘要]

　　在我們理解他人心理中，常識心理學(folk psychology)扮演什麼角色？
　　一般來說，我們有解釋、預測、詮釋他人行為的能力，而這個能力是什麼？在當代心靈哲學中，有一派理論認為：我們之所以有解釋、預測他人行為的能是，是因為我們擁有一套常識心理學將常識心理學當成解釋他人行為所依據的理論(folk psychology as a theory)，我們運用常識心理學的規則、原則來理解他人。因此，常識心理學在理解他人心理上，扮演著很重要的角色。
　　相反的，另一派的理論則不如此認為，他們認為我們有解釋他人行為的能力，並不是因為我們擁有一套常識心理學，而是我們運用自己本有的模擬能力(simulate)，我們可以將他人的心理狀態，像是信念、欲望等，假裝成是我自己的，經由模擬能力的運用，我就可以解釋他人行為了。因此，常識心理學在解釋他人行為上，並未扮演重要的角色，而是模擬能力才是我們理解他人心理的重要基礎。
　　以上兩種說法就是本篇論文所要討論的焦點。我們稱第一個觀點為「理論理論」(Theory theory)，因為他們將常識心理學當成是一套解釋他人行為的理論，常識心理學是解釋他人行為時不可少的。從對於常識心理學的不同詮釋來看，又可以分為「內在式」(internal)詮釋的常識心理學，和「外在式」(external)詮釋的常識心理學。
　　第二個觀點，我們稱之為「模擬理論」(Simulation theory)，他們並不將常識心理學當成是解釋他人行為時重要的依據，而是我們本有的模擬能力，就是因為我們擁有模擬能力，所以我們才可以解釋他人行為。從對於模擬過程的不同說法來看，又可以分為「以自己作為他人模型」(using oneself as a model)、「將自己放置在他人情況中」(putting oneself in other's place)、「徹底模擬」(radical simulation)/「投射模擬」(projection)的模擬過程等。
　　因此，本論文討論的中心放置在「模擬理論」和「理論理論」如何說明我們有解釋測他人行為的能力，到底是因為我們擁有模擬他人心理的能力，還是因為我們有運用常識心理學的能力。若是我們依據模擬能力就足以解釋他人行為，則常識心理學就不是理解他人心理的基礎，反之，若必須依賴常識心理學，則常識心理學在解釋他人行為上扮演重要的角色。
　　本論文共分為五章，第一章理論理論（一），說明「外在詮釋」的常識心理學，及其問題。第二章模擬理論（一），說明「以自己作為他人模型」，和可能遇到的批評。第三章理論理論（二），將從認知科學的觀點來談這個辯論，即是「內在詮釋」的常識心理學。第四章模擬理論（二），我將提出高登(Robert M. Gordon)的「投射模擬」，藉以說明模擬能力才是理解他人心理的重要依據，以及高登對於信念概念的說明，即「上升慣行」(ascent routine)。第五章評估與結論，我將提出對於此兩理論的評估，以及我的結論。

關鍵字：
　　常識心理學、理論理論、模擬理論、預測、心理歸屬、信念概念、上升慣行

[論文目次]

目錄
前言1
第一章　理論理論（一） 4
　　第一節　理論理論的問題 6
第二章　模擬理論（一 21
　　第一節　「以自己作為他人模型」的模擬過程 21
　　第二節　「以自己作為他人模型」的問題 27
第三章 理論理論（二）-實驗上的證據 37
　　第一節　實驗的證據（一）-預錯錯誤的解釋 38
　　第二節　模擬理論對實驗（一）的回應 44
　　第三節　實驗上的證據（二）-假的信念、自閉症與唐氏症 53
第四章　模擬理論（二）-高登的徹底模擬 58
　　第一節　模擬理論的澄清 58
　　第二節　高登的投射模擬過程 62
　　第三節　自我知識的來源：「上昇慣行」 65
　　第四節　討論 69
第五章　綜合評估 75
　　第一節　理論理論的評估 75
　　第二節　「以自己作為他人模型」的模擬過程之評估 78
　　第三節　高登主張的評估 81
　　第四節　結論 83
參考書目 85
參考文章 85

[參考文獻]

參考書目：
Carruthers, P. & Smith, P. 1996. Theories of Theories of Mind. Cambridge University Press.
Davies, M. & Stone, T. (eds) 1995. Mental Simulation: Evaluations and
Applications.
　　Blackwell.
Davies, M. & Stone, T. (eds) 1995. Folk Psychology: The Theory of Mind Debate.
　　Blackwell.

參考文章：
Carruthes, P.1996: "Simulation and self-knowledge: A defence of theory-
theory." In
　　Theories of theories of mind.
Davies, M. 1992: "The mental simulation debate." In (E. Villanueva, ed) Truth
and
　　Rationality. Ridgeview.
Davidson,D.1980: "Actions, reasons and Causes." In Essays on Actions and
Events.
　　Clarendon Press, Oxford.
Davidson., D. 1984: "First Person Authority." In Dialectica Vol.38, No 2-3.
Goldman, A. 1989: "Interpretation psychologized." Mind and Language 4:161-85.
　　Reprinted in (M. Davies & T. Stone, eds) Folk Psychology. Blackwell.
Goldman, A. 1993: "The Psychology of folk psychology." In Behavioral and Brain
Science
(1993) 16,15-28.
Gordon, R. M. 1986: "Folk psychology as simulation." Mind and Language 1:158 -
　　71.Reprinted in (M. Davies & T. Stone, eds) Folk Psychology. Blackwell.
Gordon, R. M. 1992: "The simulation theory: objections and misconceptions."
Mind
　　and Language 7:11-34. Reprinted in (M. Davies & T. Stone, eds) Folk
　　Psychology. Blackwell.
Gordon, R. M. 1993: "Self-ascription of belief and desire." In Behavioral and
Brain Science
　　(1993) 16,45-46.
Gordon, R. M. 1995: "Simulation without introspection or inference from me to
you."
　　In (M. Davies & T. Stone, eds) Mental Simulation. Blackwell.
Gordon R. M.1995: "Reply to Stich and Nichols." In Folk Psychology.
Gordon, R. M. 1996: "'Radical'simulationism." In (P. Carruthers & P. Smith,
eds)
　　Theories of Theories of Mind. Cambridge University Press.
Gordon, R. M. 1997: "People As Peepholes: Sellars' Ryleans Revisited."
Presented at
　　APA Pacific Division.
Heal, J. 1986: "Replication and functionalism." In (J. Butterfield, ed)
Language,
　　Mind, and Logic. Cambridge University Press. Reprinted in (M. Davies & T.
　　Stone, eds) Folk Psychology. Blackwell.
Heal, J. 1994: "Simulation vs. theory-theory: What is at issue?" In (C.
Peacocke, ed)
　　Objectivity, Simulation, and the Unity of Consciousness. Oxford University
　　Press.
Heal, J. 1995: "How to think about thinking." In (M. Davies & T. Stone, eds)
Mental
　　Simulation. Blackwell.
Heal, J. 1996: "Simulation and Cognitive Penetrability." Mind and Language,
Vol.11.
　　No. 1March 1996.
Henderson, D. 1996: "Simulation theory versus theory theory: A difference
without a
　　difference in explanations." Southern Journal of Philosophy 34:65-93.
Nichols, S., Stich, S., and Leslie, A. 1995: "Choice Effects and the
Ineffectiveness of
　　Simulation: Response to Kuhberger et al." Mind and Language Vol.10 No.4
　　December 1995, pp.437-445.
Nichols, S., Stich, S. , Leslie, A. , Klein, D. 1996: "Varieties of off-line
simulation."
　　In(P. Carruthers & P. Smith, eds) Theories of Theories of Mind. Cambridge
　　University Press.
Sterelny, K. 1997: "Navigating the Social World: Simulation versus Theory."
　　Philosophical Books, b. 38 : 11-29
Stich. P. & Nichols, S. 1993: "Folk psychology: simulation or tacit theory?"
Mind and
　　Language 7:35-71. Reprinted in (M. Davies & T. Stone, eds) Folk Psychology.
　　Blackwell.
Stich, S. P. & Nichols, S. 1995: "Second thoughts on simulation." In (M.
Davies & T.
　　Stone, eds) Mental Simulation. Blackwell.
Stich, S. Nichols, S. 1997: "Cognitive Penetrability, Rationality and
Restricted
　　Simulation." Mind and Language Vol. 12 Nos. 3/4 September/December 1997,
　　pp. 297-326.
Stone, T. & Davies, M. 1996: "The mental simulation debate: A progress
report." In
　　(P. Carruthers & P. Smith, eds)Theories of Theories of Mind. Cambridge
　　University Press.
Ravenscroft, I. 1996: ".What is folk psychology?" In Deconstructing the mind.
　　Oxford University Press,